联系方式

财神到六合彩专家 破解信访迷局需要新思维

 

近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》。此《意见》是继《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》之后出台的,其要义就是将诉讼和信访分离,包青天公益论坛,逐步将信访事项导入司法程序,依法依程序进行,扭转民众“信访不信法”的局面。

未对信访制度进行根本性改革

主流媒体对《意见》评价很高,我却不以为然。

第一,从制度层面来看,《意见》仅仅试图对涉法涉诉信访工作机制进行改变,并没有对信访制度进行根本性的改革。

《意见》指出,改变经常性集中交办、过分依靠行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式,把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道,由政法机关依法按程序处理,依法纠正执法差错,依法保障合法权益。为此,中央要求,对涉法涉诉信访事项,各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的,继续依法按程序办理;对于已经结案,但符合复议、复核、再审条件的,依法转入相应法律程序办理;对于已经结案,不符合复议、复核、再审条件的,做好不予受理的解释说明工作;对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定,经释法明理仍不服的,可引导其向人民法院提起行政诉讼。

这本来是刑诉、民诉及行诉法规定的基本程序,www.559999.com,然而,由于信访制度的存在,成为了有特色的涉法涉诉信访问题。究其原因,还是信访功能错位的问题。现行信访制度作为一种正式制度所具有的职能主要有两个方面,其一是政治参与,也就是公民通过给国家有关机关写信或走访反映民情社意,www.553221.com,对国家机关和工作人员的工作提出批评或建议,即所谓的“民意上达”。

其二是权利救济,即信访作为一种正常司法救济程序的补充程序,通过行政方式来解决纠纷和实现公民的权利救济。但在实践中,不仅存在着各种诉求往往交错在一起,出现“信访问题综合症”,而且公民往往把信访看成了优于其他行政救济甚至国家司法救济的一种特殊权利。

既然信访有权利救济功能,民众当然希望在司法之外寻找到更大的权力来改变司法的决定,来实现自己最大的利益,112118高速开奖2012,这必然出现所谓的“涉法涉诉信访”。可以说,是信访制度本身制造了“涉法涉诉信访”,不是“工作机制”的问题。如果不对信访制度进行彻底改革,从根本上改变信访的功能定位,靠改变“工作机制”是不可能有真正效果的。

第二,从操作层面来讲,《意见》试图建立的这个“涉法涉诉工作机制”,依然是传统的“信访逻辑”。

《意见》要求,对涉法涉诉信访事项,已经穷尽法律程序的,依法作出的判决、裁定为终结决定。对在申诉时限内反复缠访缠诉,经过案件审查、评查等方式,并经中央或省级政法机关审核,认定其反映问题已经得到公正处理的,除有法律规定的情形外,依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报,重点是做好对信访人的解释、疏导工作。

这个规定是在运用典型的“信访语言”,来否定已有的法律规定,是对法律权威的真正伤害。我国法律对刑事、民事和行政诉讼的申诉或告诉、重审或再审有非常全面和严格的规定,只要依照法律执行就行了。由于信访制度的存在,这些规定在“维稳”思维下成了摆设,才出现所谓“反复缠访和缠诉”问题。而且,这个“经中央或省级政法机关审核”,更是一个模糊不清的规定。其一,这里的“政法机关”是哪一个部门,是政法委、法院、检察院、公安还是司法?其二,哪些案件是经省级,哪些案件经中央?对省级审核的决定不服,123白姐传密彩图,是否可以再要求中央审核?这样到中央来要求审核算不算越级上访?这些年来,为何有如此多的所谓“涉法涉诉信访”,正是这种漠视法律规定和法定机关权威造成的。

司法救助易异化为“花钱买平安”

第三,在健全国家司法救助制度方面,虽有较大的进步,但最后仍然会成为“花钱买平安”的局面。

《意见》要求,各级政法机关要在党委、政府的领导和支持下,统筹解决信访群众的法律问题和实际困难。对于因执法问题给当事人造成伤害或损失的,依法予以纠错、补偿。对于因遭受犯罪侵害或民事侵权,无法经过诉讼获得有效赔偿,造成当事人生活困难,符合救助规定的,及时给予司法救助。对于给予司法救助后仍然存在实际困难的,通过民政救济、社会救助等方式帮助解决实际困难。

这些规定,有一定的积极意义,但也容易异化成为事实上存在的“花钱买平安”。近年来,许多地方政府为了让当事人息诉罢访,用钱来解决是非对错问题,心水特马彩图2016,纵容了一些人通过信访来获得非正当利益,而让实际需要救济的却得不到救济,使信访问题变得更为严重。

根据上述分析,我认为,中央出台这个意见,只是面对当前进京上访越来越严重、少数信访者行为极端的应对式的暂时性的措施,或者说是一个过渡性举措。其可行性和现实实践结果却不一定如人所愿,甚至是导致中央所颁布的依法治理的相关文件跟实际所做的事情是两回事。

出现这种状况,有很深的意识形态及其制度性根源。一方面,在官方话语中,信访是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带,法律也规定信访是民众的权利。如根据宪法41条,中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利,也就是说,除了权利救济之外,对国家机关及工作人员提批评和建议也是信访的重要内容。事实上,许多进京上访者在提出权利救济的同时,也会提出各种批评和建议,它们往往是难以区分的;另一方面,又规定公民不得越级上访,如2014年2月中共中央办公厅、国务院办公厅就规定中央和国家机关不受理越级上访,并建立各种责任追究制,使得地方官员对上访者进行打击,博之道娱乐城,从而诱发更多的信访案件。

需重新确定信访功能目标

这次中央关于涉法涉诉信访的意见,是在部署新一轮司法改革的基础上进行的。只是目前新一轮司法改革才开始进行,司法权威不可能真正很快建立起来,依旧没法让民众真正实现通过法律手段来争取、维护自身的合法权益,从而将争取权利的希望依旧寄托在信访上。民众还是会集中到北京来上访,这样就会给中央带来巨大的维稳压力,也就会导致中央宣布的相关改革会往回退,导致其言行不一。因而,此意见即使提出了好的方向和目标,但在短时间内还是不可能杜绝民众“信访不信法”的现象,也不能解决信访积压问题。

这些都表明,要解决目前的信访问题,需要新思维。在我看来,需要从政治体制现代化的视野来重新确定信访功能目标,即在强化信访制度作为公民政治参与渠道的同时,要把公民权利救济方面功能从信访制度分离出去,以确定司法救济的权威性。在此基础上对目前的信访制度进行彻底的改革。

根据目前情况,我认为,应该给地方各级党政部门减压和给信访公民松绑,以减小信访的规模和冲击性,维护社会稳定。

我一直主张,中央减少对地方党政领导的压力,不按信访量给各地排名,香港马会官网开奖结果,取消信访责任追究制,不要求地方政府来京接访;国家信访部门不再给省市开信访移办单;不对信访公民的信访级别作特别的限制;由信访地公安机关依法处理因信访而发生的治安案件;同时组织社会中介机构对群众告诉申诉进行法律援助;将中央信访部门的接访业务全部下派到各省市,最终撤销中央的信访部门;撤销各级政府职能部门的信访机构,把信访集中到各级人民代表大会,通过人民代表来监督一府两院的工作,并系统地建立公民的利益表达组织。具体来说,组织各级人民代表对本选区的重要信访案件进行调查和督办;公布各级人民代表的联系方式;允许社会各阶层建立利益表达组织,以法律允许的方式让他们通过集会、示威等方式表达利益。

实际上,认识到这些改革措施并不需要大智慧,只是许多执政者并不愿意这样去做。这就是目前的信访困局。但无论如何,当前最为重要的是,要切实保障信访人的合法权益,对少数地方迫害信访者的案件要坚决查处。对信访制度的改革应与整个社会体制改革联系起来,通过扩大公民有序的政治参与,理顺各种信访的处理渠道,树立司法的最终裁判权威,采取渐进方式实现以法治为内容的信访制度改革。

(作者系社科院农村所问题研究中心主任,博士、教授)

相关的主题文章:
上一篇:东部战区空军航空兵某旅实弹打击高海拔陌生目     下一篇:没有了